近日，關(guān)于白舉綱發(fā)表在太合音樂集團(tuán)旗下音樂眾創(chuàng)類APP“合音量”打造的全球原創(chuàng)音樂現(xiàn)金榜T榜上的歌曲《white Max》被指證抄襲一事再起波瀾，。在著名樂評(píng)人鄧柯、鄒小櫻發(fā)表了否認(rèn)白舉綱抄襲的言論后，著名樂評(píng)人愛地人也發(fā)表相關(guān)文章力挺白舉綱，并評(píng)論道：“白舉綱的《White Max》如果是抄襲，中國(guó)搖滾就沒法聽了！”
愛地人在文章中表明抄襲對(duì)于一個(gè)音樂人來說是一個(gè)非常嚴(yán)重的事情，所以抄襲這頂帽子也不能亂扣，并且犀利的指出以編曲上Riff的相似來評(píng)斷一首歌曲抄襲太過于武斷，太想當(dāng)然。
關(guān)于白舉綱抄襲一事，合音量方表示T榜選出來的每一首歌曲都會(huì)經(jīng)過專業(yè)評(píng)審團(tuán)的嚴(yán)格審核，此次事件一出，合音量立馬召集了多位職業(yè)音樂人對(duì)這兩首進(jìn)行了鑒定，經(jīng)過評(píng)判，音樂人們一致認(rèn)為該歌曲不構(gòu)成抄襲。合音量也表示歡迎大家監(jiān)督對(duì)T榜選出的歌曲，感謝大家對(duì)合音量工作的支持。
下附愛地人文章全文：
白舉綱的《White Max》如果是抄襲，中國(guó)搖滾就沒法聽了！
文/愛地人
抄襲這兩個(gè)字，似乎是華語樂壇永恒的主題，隔三差五就要出來亮亮相。像前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的李榮浩作品《小眼睛》，被音樂作品打假斗士鄧柯老師“判定”抄襲平井堅(jiān)作品《Signal》，就是一個(gè)很好的例子。
《小眼睛》之后沒多久，剛剛在第四期T榜原創(chuàng)音樂現(xiàn)金榜拿到第二名的作品《White Max》，也陷入了“抄襲”風(fēng)波，而他恰恰還出自前快男季軍白舉綱之手。對(duì)于一個(gè)音樂人來講，抄襲永遠(yuǎn)是最嚴(yán)厲的指控，是很容易讓人身敗名裂的，所以在界定上，也要小心謹(jǐn)慎，不能妄加判斷，力爭(zhēng)做到不放過一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人。
認(rèn)定《White Max》這首作品“抄襲”的證據(jù)，是英國(guó)死核樂隊(duì)Bring Me The Horizon去年的作品《Happy Song》。仔細(xì)對(duì)照一下，這兩首歌曲最像的就是吉他Riff部分，尤其因?yàn)榧Ч鞯囊羯卜浅Ｏ嗨疲透由盍藘墒赘枨鶵iff差不多的印象。
但就歌曲主體部分，《White Max》和《Happy Song》則有著完全不一樣的結(jié)構(gòu)，歌曲的旋律與歌詞，以及和聲的運(yùn)用也不一樣，如果可以抹掉歌曲的編曲部分，以曲譜方式還原這兩首歌曲主體部分，就會(huì)發(fā)現(xiàn)是兩首完全不一樣的歌，連相似性都談不上。
所以，就《White Max》這首歌做出“抄襲”的判定，還是簡(jiǎn)單粗暴了。因?yàn)殛P(guān)于“抄襲”的界定，雖然沒有一個(gè)如量尺般精確的標(biāo)準(zhǔn)，但八小節(jié)雷同，還是一個(gè)被行業(yè)默認(rèn)的規(guī)則。
而《White Max》這首歌曲之所以和“抄襲”沾邊，最大問題還是編曲上Riff的相似。如果以編曲Riff相像構(gòu)成歌曲抄襲，可以毫不夸張地說，中國(guó)搖滾樂就是一部抄襲史。具體我可以提一些例子，供大家參考。比如“唐朝”和Rush，比如周韌和Pearl Jam，比如謝天笑和Nirvana，比如“鐵風(fēng)箏”和Guns N' Roses，比如汪峰和The Doors，比如竇唯和Peter Murphy等等等等。
如果再舉一個(gè)比較具體的例子，還可以參考“鐵玉蘭”樂隊(duì)的成名曲《回家的路》，和The Police的《Every Breath You Take》，這兩首歌曲與《White Max》和《Happy Song》比較類似，都是吉他Riff相像，但歌曲主體并不是同一個(gè)方向。要說編曲沒借鑒，確實(shí)沒人信，但要說歌曲創(chuàng)作本身抄襲，則太想當(dāng)然。
除此之外，如果你聽多了Korn、Linkin Park、Joy Divison的音樂，你也會(huì)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的新金、后朋等等領(lǐng)域，幾乎都是一片抄襲，完全沒法聽了。再舉一個(gè)更多人知道的例子，就是Coldplay的經(jīng)典《Yellow》，這首歌曲間奏段落的掃弦，幾乎已經(jīng)成為英式搖滾的一種標(biāo)志，如果以Riff相像即抄襲作為判定依據(jù)，那國(guó)內(nèi)很多用英式搖滾編曲的搖滾及流行作品，恐怕有一大半都是抄襲。雖然彈吉他的、編曲的，和歌曲作曲未必是同一個(gè)人，甚至根本就不認(rèn)識(shí)。
其實(shí)抄襲又要抄得隱而不露，是一件非常高難度的事情，尤其是對(duì)于一首經(jīng)典作品來講，絕非是改幾個(gè)和聲，或者改幾個(gè)音符能夠解決的。優(yōu)秀作品有著其內(nèi)在的旋律邏輯，你將這個(gè)邏輯打破，有時(shí)候出來甚至?xí)且皇撞粋惒活惖淖髌贰＿@或許也是《時(shí)間煮雨》幾乎原封不動(dòng)照搬原曲的原因，因?yàn)榇_實(shí)動(dòng)不了。一動(dòng)就變得非常不和諧，但大動(dòng)……那就是另一首原創(chuàng)作品了。
從白舉綱這首《White Max》來看，作為一首樂隊(duì)化作品，確實(shí)是有借鑒并套用《Happy Song》這首歌的Riff。這很有可能是白舉綱及樂隊(duì)成員，在聆聽大量歐美作品之后，不自覺地引用了這個(gè)動(dòng)機(jī)概念。這個(gè)和有些創(chuàng)作人，無意間哼起一段旋律覺得很好聽，然后寫成了歌，后來卻被發(fā)現(xiàn)和某首別人創(chuàng)作的歌曲很相像一樣，有可能純屬巧合，也有可能是因?yàn)閯?chuàng)作者聽過這首歌，記在了潛意識(shí)里。但這和抄襲是完全不同的概念，抄襲是在有意識(shí)照著一首作品抄結(jié)構(gòu)、抄和聲、抄旋律、抄歌詞，或者只是對(duì)原曲做一些小的修改。換句話說，如果是白舉綱能夠照著《Happy Song》這首歌曲，抄出完全歌曲走向完全不同的《White Max》，那也算是一種技能了。
其實(shí)，這依然還是關(guān)于抄襲界定的一個(gè)問題，就是什么樣的作品算是抄？如果像《White Max》這首作品都可以用“抄襲”兩字，那么王洛賓的絕對(duì)多數(shù)署名作品，都可以算是抄襲，雷振邦的《花兒為什么這樣紅》也可以說是抄襲塔吉克民歌，《東方紅》抄襲《你叫妹妹不放心》，而《烽火揚(yáng)州路》因?yàn)榍白喑嗦懵愕囊昧恕妒媛穹返呐肦iff動(dòng)機(jī)，更一定是全曲抄襲。對(duì)了，還有被獨(dú)立搖滾樂迷奉為圣經(jīng)的Radiohead作品《Creep》，大家也可以去聽聽Spiders & Snakes的《Air That I Breathe》……
抄襲可恥，但抄襲這頂帽子也不能亂扣，更不用上綱上線到發(fā)現(xiàn)“抄襲”，就是為民除害之正義化身的地步。質(zhì)疑白舉綱的作品本身沒有問題，但提前斷定抄襲，甚至連帶否定T榜原創(chuàng)音樂現(xiàn)金榜，就有點(diǎn)同歸于盡的意思了。更何況，T榜自三月份創(chuàng)辦以來，確實(shí)以現(xiàn)金激勵(lì)的方式，讓很多創(chuàng)作人找到一種創(chuàng)作歸屬感和出口，從中國(guó)原創(chuàng)音樂的角度來講，這樣重內(nèi)容的平臺(tái)，也恰恰是目前最需要的大局觀。就平臺(tái)本身來講，這樣的做法，才是推動(dòng)中國(guó)原創(chuàng)音樂發(fā)展的力量。
至于白舉綱，如果說他有問題，那就是和一切創(chuàng)作新人一樣，在最開始創(chuàng)作的階段，還沒有完全走出模仿、借鑒的階段，在音樂上還沒有形成真正體系型的風(fēng)格。但這次事件對(duì)于白舉綱來講，并不是一件壞事，對(duì)于指責(zé)，完全可以接受其善意的部分，并將惡意的部分，在未來化作以優(yōu)秀作品反擊的動(dòng)力。
