她提到自己會想辦法給上小學的女兒灌輸自己的理財經驗——
例如，不是口頭或行為上制止她亂花錢，而是直接給她50塊，讓她自己試著去管理一筆錢。
購物時，也不限制她的消費沖動。
但在最后，她又會讓Lucky自己淘汰掉并沒有那么想要的東西，讓她學會理性面對需求和欲望。
這哪只是育兒經啊？對我這種已打工妙齡女子也超有用的好嗎？
這些話題，都來自抖音新開播的綜藝《給我答案吧，媽媽請回答》。
抱著好奇，飄順藤摸瓜去瞅了瞅節目本人。
沒成想，收獲不少。
如今許多育兒節目中的通病，在于高高在上的說教感，動不動就是大道理的輸出，讓大明星來指教普通人怎么過日子。
而這檔節目，有的只是對同一個問題的激烈交鋒，是十六個媽媽對育兒的暢所欲言。
我更愿意形容這檔節目是一場“媽媽們的奇葩說”。
趁著這檔節目正在更新的熱乎氣，來聊聊，當一檔育兒節目成為“媽媽們的奇葩說”后，到底精彩在哪兒？
正如上文所說，相比傳統育兒綜藝，這場節目更像一場大型的辯論賽。
節目組邀請了16位媽媽作為嘉賓。
且選人還有講究——這些媽媽恰好分屬MBTI人格測試的16個類型。
不光人數多，且借MBTI的模型盡力覆蓋了各種人群。
僅在基礎設置上，你便看得出節目的思辨性。
它不是在給出霸道的“正解”，而是希望能呈現不同人的差異本身，在同樣的問題上呈現最豐富的觀點和思維碰撞。
讓我印象頗深的一段——
在討論給孩子報興趣班，是該全面開花還是深耕一種技能時，有6位媽媽選擇了后者。
但由于個體差異，即便選擇一致，她們對問題的看法依然千差萬別。
比如一位執政官人格（ESFJ）的媽媽，從開始就表達了自己的強目標導向。
安排孩子六歲去學畫畫，十八歲就考中央美院。
在她看來，興趣班顯然不以“興趣”為主導，而更像一塊鋪路石。
而另一位調停者人格（INFP）的媽媽雖說也支持深耕，卻是基于對他人的共情力做的決定，這也是她所屬人格的特點。
完全站在孩子的視角，從孩子的人格完善為考慮標準。
那如果能把這些不得不做的事情都做得很好
這才是人生啊
這，即為問題邊界的拓展。
當我們還困于“是or否”的標準答案時，這些媽媽們告訴我們，處境決定視角，視角決定選擇，每個人的背后都有自己的“正確”。
而這種觀點的豐富性，對一場討論來說，是非常珍貴的。
這樣的珍貴，并非她們就能一擊即中給出正確答案，而是給了一個即使已經討論過千萬次的問題，再賦予個體的深度。
社會習慣了用單一的標準去審視母親與孩子，但在這里會發現，每個人的具體狀況，才是唯一真實、有效的。
不同人格的媽媽們就像石子，于細微之處的視角差異，就像一粒粒石頭投進平靜湖水中激起的漣漪。
就看，當她們討論時，評論區也不知不覺參與了這場辯論。
當其他的育兒節目還懸在半空高呼著“愛”，老套地走著煽情路線時，這檔節目體現的是同類綜藝的另一種可能——
豐富。
這種豐富，是觀念上的，思想上的。
“育兒”一直被視為重中之重的社會議題，可由于話語權的缺失，母親和孩子始終是相對弱勢的一環。
更具體來說，育兒的規則是被少部分精英定義的，電視和書上告訴我們什么是正確的，我們就會照做。
可，有沒有人試圖了解這一議題中的真正實踐者，她們的意見？
個體的聲音能被聽到，就是一種進步。
當然，僅有“豐富”，顯然撐不起一場辯論賽的厚度。
正如于風平浪靜之處絕無機會產生變革，對于辯論亦是。
激烈的觀點交鋒，象征著話語權的轉移。
曾經被少數人定義的正確，也可以被大眾討論、爭辯。
這樣，才有機會真正面對現實。
有一說一，在一檔綜藝里打破娛樂看現實，已實屬罕見，更何況《媽媽請回答》本質還是一檔育兒綜藝。
回到文章開頭的問題，孩子經濟意識成熟前，零花錢到底該讓他們自己花，還是干脆由家長掌管？
不少家長其實不敢像戚薇這樣寬松。
她們怕孩子自主性不夠，花在不合理的地方，比如，給游戲充值，給主播打賞，或者吃不健康的食物。
更有媽媽直接跳脫自證思維——
你們總說允許小孩自由支配零錢是為了培養他的金錢觀，可是如今有幾個孩子，又真見過錢呢？
你會發現，任何問題都很難有最優解，只能在具體的個例中做具體的分析和選擇。
隨著現金支付的逐漸消失，這一代孩子眼中的“錢”變成了一個變動的數字，而沒有實在感。
在信息時代中，掌握金錢成為門檻更高的事。
看似尋常，但這些其實都是很嚴肅的社會議題。
而一檔綜藝敢于去戳這層窗戶紙，已是值得鼓掌的嘗試。
著眼現實，是它的第一層進步性。
至于第二層，則要談談它對“精英式育兒”的祛魅。
在這檔節目里，除了有戚薇、黃英、何姿這些同類節目都有的名人媽媽，也不乏有來自不同行業，不同教育背景的素人女性。
如@大J小D，曾經在知名外企工作的女強人。后因女兒早產，辭掉工作全職育兒。
由于本身無醫學背景，所以照顧女兒對她來說，更像一次從0開始的學習。
而這種從實踐中積累出來的知識，讓她在面對同一問題時，總會有不同視角，甚至想得更深。
討論興趣愛好。
當其他媽媽都在力證著“熱愛”對孩子興趣發展有多重要，她卻敢于跳脫既定思維，從源頭開始思考——
對一個還沒完全有自制力的孩子來說，真的存在自發熱愛這件事嗎？
對小孩來說，熱愛，改換個定義了。
討論財商時。
當同場媽媽都還既定地覺著，培養財商就是孩子支配零花錢的能力，這位媽媽從孩子的認知情況，看清了所謂培養財商的本質。
對小朋友來說
財商
就是首先分清需要和想要
也有之前是美妝網站編輯，后轉行成美妝博主的@陳大奔兒。
和很多普通人一樣，她做過很長一段時間打工人，因此她格外理解打工人在職場中的心酸以及需要付出的努力。
于是，她把這一點延伸到了孩子的興趣選擇上。
對于普通人來說，能找到天賦，已算小概率事件。成年后能還能靠愛好賺錢，更屬于開盲盒。
努力，才是多數人能自己控制的變量。
所以她更傾向讓孩子深耕一個愛好。
在不斷克服困難的過程中她希望孩子明白，有時候人生，唯有堅持，才能看到點光。
這些發言，并非完美答案。
更有人從她們過分強調努力，啥都要重新定義之中，覺得這些媽媽們有渲染焦慮，矯枉過正之嫌。
可是，換一角度想，這未嘗不是普通媽媽帶娃的真實困境？
對于多數人，并沒有太多時間和經濟允許孩子去試錯犯錯；那些從源頭的思考，也是一個媽媽在手把手照顧早產女兒中的得到的認知顛覆。
她們沒有專家和精英們放之四海而皆準的帶娃方式。
但誰又能否認，這是一種更有效，更貼近生活的發言呢？
“精英育兒”的話語權由此打破。
在這些并非標準答案的發言中，不難共情到一個普通媽媽的焦慮，困惑，也感受到了她們對孩子的愛。
而這種打破本身，也成為了進步的一部分。
可打破這扇門，就是結束嗎？
和娜拉出走后的困境何其類似，媽媽在育兒過程中，最終要回歸到的，還是媽媽本身。
在這一方面，飄看到的，是媽媽們面對鏡頭，也不懼展示自己的真誠和勇敢。
一段印象深刻的發言。
還是問到對孩子興趣班的抉擇問題時，一旁的主持人把話頭遞給了戚薇。
還以為戚哥會用照顧lucky的經驗，給到一個意料之內的答案。
沒想到戚哥走心了。
她說起自己小時候學小提琴的事。
那時，就是因為家里條件不好，才被迫不得不深耕一個愛好。
接著又有冒險發言：
經濟才是決定小孩子能否多棲發展愛好的關鍵。
這話實誠，但也實在不討巧。
而這樣的走心，對戚薇來說實在沒必要。
自己童年，實難算得上一段快樂回憶，練小提琴時，還被媽媽用譜架打過。
可是戚薇還是分享了，原因無他。
和所有媽媽一樣，只要聊到孩子，就忍不住卸下所有偽裝。
相比真心，我相信這是一種媽媽對孩子愛的本能。
類似一幕，也出現在何姿身上。
她從小就被爸爸送去學跳水，被迫早早獨立。
擁有自己的家庭，成為了她從小非常向往的事。
在聊到孩子教育時，她不懼展示自己最柔軟的一面：
我的安全感
來源女兒對我的依賴
另一媽媽，在聊到為了三倍年薪會離開孩子外派一年的問題時，則毫不避諱表達了自己的野心。
我是既要，又要，還要
我既想要陪孩子
又有自信把這筆錢賺回來
說實話，這在現實生活中實在難以兼得。
但又何妨？
這只是這位媽媽面對自己生活最真實的聲音。
可聊起真實，若把它禁錮在只展示自己經歷，給一個確定答案，還是過于狹隘。
更進一步的展示自我，應當是有撕破完美的勇氣，有困惑也不懼于展示在眾人面前。
比如戚薇，雖然自己從小堅持練了8年小提琴，但在面對孩子是否要堅持在一個愛好上這件事上，依然有自己的困惑:
堅持很重要，
但肯放棄，
是不是也是另一種勇敢？
另一個媽媽，即使也覺得孩子應該多棲發展,從而最終找到自己天賦，但也會忍不住懷疑：天賦和努力這事兒，到底誰更重要？
這些困惑和疑問，也向外界提供了另一答題思路。
我們想要的，可能從來就不是那個正確答案，通向答案的過程，才是最珍貴的。
其珍貴之處在于，當所有人都認為存在“最優解”時，《媽媽請回答》這檔節目卻通過辯論的形式告訴我們，最進步的，永遠不是答案，而是思考，真誠和勇敢。
在當下，媽媽這一身份已被太多復雜因素所包裹，要展示一個“正確”的媽媽，更像一道偽命題。
可是那些思考帶來的觀念碰撞，在育兒過程中不懼展示真實自己的真誠和勇敢，卻是媽媽在解答“育兒”這道命題時，不變的答案。
而這，也呼應了節目名稱《媽媽請回答》，回答的，或許永遠不是那些方法和技巧，而是通過表達，讓我們了解媽媽們的真實處境與想法。
